Kuluttaja-asiamiehen uutiskirjeen pääkirjoitus pohtii ennakkomaksamista
Anttilan konkurssin myötä kuluttajille kirkastui eri maksutapojen merkitys verkkokauppamaksamisessa.
Jo pitkään on suositeltu, että verkko-ostokset maksettaisiin luottokortilla, jolloin rahat on todennäköisempää saada takaisin, mikäli verkkokauppa ei toimittaisikaan tuotetta. Kuluttaja-asiamies on toisaalta jo pitkään korostanut, että ennakkomaksaminen on aina riski kaikenlaisessa kaupankäynnissä. Ostaja miettii, uskaltaako maksaa ennalta, voiko luottaa, että saa tavaran? Myyjä miettii, uskaltaako lähettää tuotteen, saako maksua?
Pääperiaatteena kaupassa on, että tavara maksetaan ja luovutetaan samaan aikaan. Mutta kun ennakkomaksua usein edellyttävä verkkokauppa alkaa olla kaupankäyntimuotona niin yleinen, tulisi maksamistakin ja sen muotoja tarkastella uudelleen – tarvittaessa ehkä jopa lainsäädännön tasolla.
Luottokortti on yleisesti suositelluin maksutapa verkkokaupassa, koska luotonantaja on lakisääteisesti vastuussa, jos asiakas ei saakaan maksamaansa tuotetta esimerkiksi konkurssin takia. Tällöin luottokortilla maksanut voi hakea maksunpalautusta suoraan luottoyhtiöltään konkurssipesän sijaan. Moni on sisäistänyt luottokortilla maksamisen turvallisuuden ostaessaan ulkomaisista verkkokaupoista, muttei ehkä ollut ajatellut asiaa kotimaisen toimijan kohdalla. Siksi Anttilan konkurssi kirpaisi monia verkkokaupassa debit-puolella maksaneita.
On kuitenkin syytä muistaa, että kaikilla kuluttajilla ei ole mahdollisuutta maksaa ostoksiaan luottokortilla. Kannustan verkkokauppoja huolehtimaan, että kuluttajalle on tarjolla useita maksutapoja, joista kuluttaja voi valita – myös muita kuin ennakkomaksuvaihtoehtoja. Näiden muiden maksutapojen pitää olla aitoja vaihtoehtoja kuluttajille, jolloin merkitystä on esimerkiksi laskutuslisän suuruudella.
Anttilan konkurssissa keskeisenä toimijana on konkurssipesänhoitaja, jonka kanssa kuluttaja-asiamieskin on neuvotellut ja kertonut kantojaan muun muassa kuluttajien oikeuksista verkkokauppaostoksissa. Aika näyttää, johtaako Anttilan konkurssi konkurssilain tai maksamista koskevan lainsäädännön kehittämiseen. Kuluttaja-asiamieheltä on joka tapauksessa tulossa ajankohtaista linjausta yrityksille verkkokaupan maksutavoista kuluttajansuojan näkökulmasta. Jo ennen Anttilan konkurssia valmisteilla ollut linjausluonnos on lähdössä lähiaikoina lausunnoille kaupan alan toimijoille ja keskeisille sidosryhmille ja se valmistunee loppuvuoden aikana.
Kuluttaja-asiamiehen tuoreeen uutiskirjeen numero on omistettu etäkaupalle. Mukana on kuluttaja-asiamiehen ratkaisuja etenkin puhelinmyynnistä, joka aiheuttaa yhä edelleen paljon ongelmia kuluttajille. Epäkohtia esiintyy niin olennaisten ennakkotietojen antamisessa, sopimusehdoissa kuin peruutusoikeudesta kertomisessa. Joudumme vuosittain puuttumaan vanhuksiin kohdistuvaan puhelinmyyntiin tai muuten epäasiallisin keinoin ihmisiä sopimuksiin sitovaan puhelinmarkkinointiin. Puhelinmyynnin pelisäännöt eivät näytä toimivan.
Olisi edistysaskel, jos sähköisen suoramarkkinoinnin tapaan myös puhelinmyyntiin pitäisi saada ennalta kuluttajan suostumus. Eli puhelinmyyjä voisi soittaa vain henkilölle, joka on antanut ennalta luvan puhelinmarkkinointiin. Tällaista opt-in -periaatteen ulottamista puhelinmyyntiin on kartoitettu kesällä 2016 komission julkisessa kuulemisessa sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivin kehittämisestä. Kuluttaja-asiamies kannattaa opt-in -menettelyä myös puhelinmyynnissä. Tarkempi analyysi kuulemisen tuloksista valmistuu syksyn 2016 aikana.
Päivi Hentunen
Kuluttaja-asiamies