Kuluttajariitalautakunta: Valtionyhtiöiden tulisi noudattaa lautakunnan päätöksiä

Ku­lut­ta­ja­rii­ta­lau­ta­kun­nan pää­tök­set ovat suo­si­tuk­sia. Elin­kei­non­har­joit­ta­jat nou­dat­ta­vat nii­tä kui­ten­kin hy­vin. Suu­rem­mat yri­tyk­set nou­dat­ta­vat lau­ta­kun­nan rat­kai­su­ja lä­hes aina. Val­tio­enem­mis­töis­ten yri­tys­ten tu­li­si toi­mia esi­merk­ki­nä ku­lut­ta­jan­suo­ja­vi­ran­omais­ten pää­tös­ten, suo­si­tus­ten ja oh­jei­den nou­dat­ta­mi­ses­sa. Päin­vas­tai­nen toi­min­ta na­ker­taa koko ku­lut­ta­jan­suo­ja­jär­jes­tel­män us­kot­ta­vuut­ta.

Kuluttajariitalautakunta käsittelee vuosittain noin 6 000 riita-asiaa. Näistä noin puoleen annetaan varsinainen asiaratkaisu; tuomioistuimen tuomioon rinnastettava perusteltu suosituspäätös. Keskimäärin joka toisessa päätöksessä suositetaan maksamaan hyvitystä. Näistä hyvitysratkaisuista yli 70 % on sellaisia, joissa hyvitys myös maksetaan voittaneelle osapuolelle eli suositusta noudatetaan. Toiminta on näin ollen varsin tehokasta. Esimerkiksi käräjäoikeuksiin viedyistä varsinaisista riita-asioista vain noin 60 % päättyy alioikeuskäsittelyyn ja lainvoimaisen tuomion jälkeen voidaan vielä joutua ulosottomenettelyyn.

Koska lautakuntamenettely on maksutonta ja osapuolet vastaavat omista kuluistaan, siihen ei sisälly samanlaista kuluriskiä kuin tuomioistuinmenettelyyn. Käytännössä lautakunta onkin usein ainoa oikeusturvatie yksityisille kansalaisille kuluttaja- ja asuntokauppariidoissa. Jos lautakunnan päätöksiä ei noudatettaisi, tämäkin oikeusturvatie olisi poissa käytöstä eikä monilla kansalaisilla olisi mahdollisuus kuin teoriassa päästä oikeuksiinsa viemällä asia tuomioistuimeen. Siksi on erittäin tärkeää, että lautakunnan päätöksiin ja toimintaan uskotaan. Jos toiminta ei ole uskottavaa, suosituksia ei noudateta.

Kuluttajansuojajärjestelmä perustuu lakiin ja valtion viranomaisten toimintaan. Tämän vuoksi on varsin ristiriitaista, jos valtio ollessaan toisessa roolissa, yrityksen omistajana ja liiketoiminnan tukijana, ei varmista, että yritys toimii kuluttajaviranomaisten päätösten mukaisesti. Kuluttajansuojajärjestelmän uskottavuuden näkökulmasta olisikin perusteltua, että valtioenemmistöiset yritykset lähtökohtaisesti aina noudattaisivat kuluttajansuojaviranomaisten päätöksiä, ohjeita ja suosituksia.

Valtioenemmistöisissä yrityksissä tulisi kuluttajariitalautakunnan osalta tehdä periaatepäätös lautakunnan päätösten noudattamisesta. Jos päätöstä ei poikkeuksellisesti jostain perustellusta syystä katsottaisi voitavan noudattaa, yrityksen olisi vietävä asia tuomioistuimen arvioitavaksi, toteaa kuluttajariitalautakunnan puheenjohtaja Pauli Ståhlberg. Jotta kuluttaja ei jäisi oikeudenkäynnissä yksin ja kantamaan riskiä oikeudenkäyntikuluista, kuluttaja-asiamiehen tulisi tällaisissa asioissa avustaa kuluttajaa oikeudessa ja vastata hänen mahdollisista oikeudenkäyntikuluistaan.

’Lautakunta seuraa päätöstensä noudattamista. Tällä hetkellä valtioenemmistöisistä yhtiöistä Finnair Oyj on jättänyt noudattamatta useita lentojen viivästyskorvausta koskevia päätöksiä. Finnair Oyj on myös ilmoittanut kuluttajaviranomaisille, ettei se tule noudattamaan muitakaan vastaavissa asioissa annettavia lautakunnan täysistuntoratkaisun mukaisia päätöksiä. Niissä on kyse tyypillisestä kuluttajansuojakysymyksestä, kohtuullisen reklamaatioajan pituudesta. Sen on lautakunnan yhdeksästä oikeusministeriön nimittämästä riippumattomasta ja puolueettomasta asiantuntijasta koostuva täysistunto arvioinut ja linjannut eri tavoin kuin Finnair Oyj:n oma käsitys on. Tiedossa ei myöskään ole, että Finnair Oyj olisi vienyt asian oikeuteen.

‍Lähde Kuluttajariitalautakunta 2.1.2023