Suomen matkailualan liitto (SMAL) pitää huonekaluketjujen Askon ja Sotkan emoyhtiön konkurssin ympärillä käytyä keskustelua osoituksena kuluttajansuojan epätasaisuudesta eri toimialoilla. Matkailualalla vastaava tilanne ei johtaisi asiakkaiden rahojen menetykseen. Matkamyynnissä asiakkaiden ennakkomaksuja on suojattu jo 1990-luvulta lähtien vakuusjärjestelmällä, jota Suomessa valvoo Kilpailu- ja kuluttajavirasto. EU:n matkapakettidirektiiviin pohjautuva kuluttajansuoja näyttääkin tekevän matkapaketeista ainoita kuluttajatuotteita, joissa asiakkaan rahat on turvattu myyjän konkurssin varalta.
Vuonna 2018 päivitetty matkapakettilainsäädäntö vahvisti kuluttajansuojaa entisestään. Se turvaa matkapaketin ostaneen asiakkaan maksut ja takaa tarvittaessa myös paluukuljetuksen matkanjärjestäjän konkurssitilanteessa. Järjestelmä toimii tehokkaasti, eikä nykyisen lain aikana yksikään asiakas Suomessa ole menettänyt rahojaan matkanjärjestäjän konkurssitilanteessa. Nämä tilanteet ovat olleet äärimmäisen harvinaisia Suomen koko EU-historian aikana. EU:ssa nyt aivan viime metreillä oleva direktiiviuudistus vahvistaa matkustajien taloudellista turvaa edelleen.
”Matkanjärjestäjät maksavat korkeita vakuuksia turvatakseen asiakkaansa ja ovat syystäkin ylpeitä siitä, että matkapakettien kuluttajansuoja on vahvempi kuin käytännössä millään muulla alalla. Huonekaluyrityksen konkurssi on tuonut konkreettisella tavalla esiin sen, miten epätasaisesti kuluttajansuoja toteutuu eri toimialoilla. Kyse voi olla tuhansien eurojen ennakkomaksusta, jolle ei ole mitään turvaa”, toteaa SMALin toimitusjohtaja Heli Mäki-Fränti.
Kaikki ennakkomaksut eivät ole turvassa – edes matkailussa
Kuluttajansuoja ei toteudu tasaisesti edes matkailualalla. Matkapakettilainsäädäntö turvaa vähintään kahdesta matkapalvelusta muodostuvan kokonaisuuden. Jos asiakas ostaa esimerkiksi yksittäisen lennon suoraan lentoyhtiöltä, ennakkomaksulle ei ole lainkaan vastaavaa taloudellista suojaa. EU:ssa on käyty keskustelua myös lentomatkustajien taloudellisen suojan vahvistamisesta, mutta Euroopan parlamentin ja jäsenvaltioita edustavan neuvoston välillä ei ole toistaiseksi löytynyt yhteistä linjaa.
”Asiakas maksaa lennon usein kuukausia ennen matkaa. Kymmenet lentoyhtiöiden konkurssit eivät silti ole riittäneet vakuuttamaan EU-päättäjiä vakuusjärjestelmän tarpeellisuudesta. Muidenkin yksittäisten matkapalveluiden kohdalla asiakkaan turva on matkapaketteja heikompi. Kuluttajansuojan epätasaisuus taitaa loppujen lopuksi lähteä niistä poliittisista ja viranomaistahoista, joiden tulisi kuluttajia suojella”, pohdiskelee Heli Mäki-Fränti.
Huonekalukaupan konkurssi on tehnyt näkyväksi rakenteellisen epäkohdan: kuluttajan riski ei riipu ostoksen hinnasta, vaan toimialasta. SMALin mukaan kuluttajansuojaa koskevassa EU-keskustelussa tulisi tarkastella ennakkomaksujen turvaa nykyistä tasapuolisemmin eri toimialoilla.
Lähde: SMAL